El Leviatán de papel: legalismo autocrático y erosión del pacto constitucional en América Latina
Contenido principal del artículo
Resumen
Desde la ola constituyente andina de 2008 y 2009, América Latina vive una paradoja: cuenta con algunas de las constituciones más ambiciosas en materia de derechos y, aun así, asiste a procesos de erosión democrática conducidos por gobernantes elegidos. El objetivo es analizar cómo las herramientas del propio derecho constitucional, entre ellas la reforma, la asamblea constituyente, el control judicial, el estado de excepción y el lenguaje de los derechos humanos, han sido empleadas para concentrar poder. Con base en la literatura sobre constitucionalismo abusivo y en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se propone la categoría de mimetismo constitucional para describir regímenes que conservan las formas jurídicas de la democracia mientras vacían su contenido. Se sostiene que la persistencia de un diseño hiperpresidencialista, sumada a la confianza regional en el cambio de texto como salida a los conflictos políticos, facilitó esa captura. El análisis recorre la cooptación de tribunales, la disolución de los límites de mandato, la militarización de la seguridad, el extractivismo, la vigilancia digital y la reacción antigénero. Se concluye que la defensa democrática exige desplazar la atención del catálogo de derechos hacia la independencia de quienes los interpretan.
Downloads
Detalles del artículo
Sección

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Términos de la Licencia
Creative Commons Reconocimiento–NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0)
Usted es libre de:
Compartir
Copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
Bajo los siguientes términos:
1. Reconocimiento (Atribución).
Debe dar crédito de manera adecuada, lo que implica:
- Mencionar al autor o titular de derechos.
- Incluir el título de la obra (si se proporciona).
- Incluir un enlace o referencia a la licencia CC BY-NC 4.0.
- Indicar si realizó cambios en la obra.
El reconocimiento debe hacerse de forma razonable, pero no de manera que sugiera que el autor respalda su uso.
2. NoComercial
No puede utilizar el material con fines comerciales.
Se considera uso comercial aquel cuyo propósito principal sea obtener una ventaja comercial o compensación monetaria.
Cómo citar
Share
Referencias
Aguiar Aguilar, A. A., Castro Cornejo, R., & Monsiváis-Carrillo, A. (2025). Is Mexico at the gates of authoritarianism? Journal of Democracy, 36(1), 50–64. https://doi.org/10.1353/jod.2025.a947883 DOI: https://doi.org/10.1353/jod.2025.a947883
Bermeo, N. (2016). On democratic backsliding. Journal of Democracy, 27(1), 5–19. https://doi.org/10.1353/jod.2016.0012 DOI: https://doi.org/10.1353/jod.2016.0012
Biroli, F., & Caminotti, M. (2020). The conservative backlash against gender in Latin America. Politics & Gender, 16(1), Artículo E1. https://doi.org/10.1017/S1743923X20000045 DOI: https://doi.org/10.1017/S1743923X20000045
Corrales, J. (2015). The authoritarian resurgence: Autocratic legalism in Venezuela. Journal of Democracy, 26(2), 37–51. https://doi.org/10.1353/jod.2015.0031 DOI: https://doi.org/10.1353/jod.2015.0031
Corredor, E. S. (2019). Unpacking “gender ideology” and the global right’s antigender countermovement. Signs: Journal of Women in Culture and Society, 44(3), 613–638. https://doi.org/10.1086/701171 DOI: https://doi.org/10.1086/701171
Corte Constitucional de Colombia. (2010). Sentencia C-141/10 (26 de febrero de 2010). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2010/C-141-10.htm
Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 1149-19-JP/21 (Bosque Protector Los Cedros) (10 de noviembre de 2021).
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006). Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas (Sentencia de 26 de septiembre de 2006, Serie C No. 154). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2009). Caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas (Sentencia de 23 de noviembre de 2009, Serie C No. 209). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_209_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2011). Caso Gelman vs. Uruguay. Fondo y reparaciones (Sentencia de 24 de febrero de 2011, Serie C No. 221). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_221_esp1.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2012). Caso Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador. Fondo y reparaciones (Sentencia de 27 de junio de 2012, Serie C No. 245). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_245_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2013). Caso de la Corte Suprema de Justicia (Quintana Coello y otros) vs. Ecuador. Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas (Sentencia de 23 de agosto de 2013, Serie C No. 266). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_266_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2018). Caso Alvarado Espinoza y otros vs. México. Fondo, reparaciones y costas (Sentencia de 28 de noviembre de 2018, Serie C No. 370). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_370_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2020). Caso Comunidades Indígenas Miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra) vs. Argentina. Fondo, reparaciones y costas (Sentencia de 6 de febrero de 2020, Serie C No. 400). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_400_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2021). La figura de la reelección presidencial indefinida en sistemas presidenciales en el contexto del Sistema Interamericano de Derechos Humanos (Opinión Consultiva OC-28/21 de 7 de junio de 2021, Serie A No. 28). https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_28_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2025). Emergencia climática y derechos humanos (Opinión Consultiva OC-32/25 de 29 de mayo de 2025, Serie A No. 32). https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_32_esp.pdf
Dixon, R., & Landau, D. (2021). Abusive constitutional borrowing: Legal globalization and the subversion of liberal democracy. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780192893765.001.0001 DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192893765.001.0001
Feldstein, S. (2021). The rise of digital repression: How technology is reshaping power, politics, and resistance. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780190057497.001.0001 DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780190057497.001.0001
Flemmer, R., & Schilling-Vacaflor, A. (2016). Unfulfilled promises of the consultation approach: The limits to effective indigenous participation in Bolivia’s and Peru’s extractive industries. Third World Quarterly, 37(1), 172–188. https://doi.org/10.1080/01436597.2015.1092867 DOI: https://doi.org/10.1080/01436597.2015.1092867
Flores-Macías, G. A., & Zarkin, J. (2021). The militarization of law enforcement: Evidence from Latin America. Perspectives on Politics, 19(2), 519–538. https://doi.org/10.1017/S1537592719003906 DOI: https://doi.org/10.1017/S1537592719003906
Gargarella, R. (2015). El «nuevo constitucionalismo latinoamericano». Estudios Sociales, 48(1), 169–174. https://doi.org/10.14409/es.v48i1.5105 DOI: https://doi.org/10.14409/es.v48i1.5105
Ginsburg, T., & Huq, A. Z. (2018). How to save a constitutional democracy. University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226564418.001.0001 DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226564418.001.0001
Haggard, S., & Kaufman, R. (2021). The anatomy of democratic backsliding. Journal of Democracy, 32(4), 27–41. https://doi.org/10.1353/jod.2021.0050 DOI: https://doi.org/10.1353/jod.2021.0050
Ienca, M. (2021). On neurorights. Frontiers in Human Neuroscience, 15, Artículo 701258. https://doi.org/10.3389/fnhum.2021.701258 DOI: https://doi.org/10.3389/fnhum.2021.701258
Kauffman, C. M., & Martin, P. L. (2017). Can rights of nature make development more sustainable? Why some Ecuadorian lawsuits succeed and others fail. World Development, 92, 130–142. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2016.11.017 DOI: https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2016.11.017
Meléndez-Sánchez, M. (2021). Latin America erupts: Millennial authoritarianism in El Salvador. Journal of Democracy, 32(3), 19–32. https://doi.org/10.1353/jod.2021.0031 DOI: https://doi.org/10.1353/jod.2021.0031
Meléndez-Sánchez, M., & Vergara, A. (2024). The Bukele model: Will it spread? Journal of Democracy, 35(3), 84–98. https://doi.org/10.1353/jod.2024.a930429 DOI: https://doi.org/10.1353/jod.2024.a930429
Negretto, G. L., & Sánchez-Talanquer, M. (2021). Constitutional origins and liberal democracy: A global analysis, 1900–2015. American Political Science Review, 115(2), 522–536. https://doi.org/10.1017/S0003055420001069 DOI: https://doi.org/10.1017/S0003055420001069
Pérez-Liñán, A., & Castagnola, A. (2016). Judicial instability and endogenous constitutional change: Lessons from Latin America. British Journal of Political Science, 46(2), 395–416. https://doi.org/10.1017/S0007123414000295 DOI: https://doi.org/10.1017/S0007123414000295
Pérez-Liñán, A., Schmidt, N., & Vairo, D. (2019). Presidential hegemony and democratic backsliding in Latin America, 1925–2016. Democratization, 26(4), 606–625. https://doi.org/10.1080/13510347.2019.1566321 DOI: https://doi.org/10.1080/13510347.2019.1566321
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de El Salvador. (2021). Inconstitucionalidad 1-2021 (Resolución de 3 de septiembre de 2021).
Soley, X., & Steininger, S. (2018). Parting ways or lashing back? Withdrawals, backlash and the Inter-American Court of Human Rights. International Journal of Law in Context, 14(2), 237–257. https://doi.org/10.1017/S1744552318000058 DOI: https://doi.org/10.1017/S1744552318000058
Svampa, M. (2019). Neo-extractivism in Latin America: Socio-environmental conflicts, the territorial turn, and new political narratives. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108752589 DOI: https://doi.org/10.1017/9781108752589
Tushnet, M., & Bugarič, B. (2021). Power to the people: Constitutionalism in the age of populism. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780197606711.001.0001 DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780197606711.001.0001
von Bogdandy, A. (2015). Ius constitutionale commune en América Latina: una mirada a un constitucionalismo transformador. Revista Derecho del Estado, (34), 3–50. https://doi.org/10.18601/01229893.n34.01 DOI: https://doi.org/10.18601/01229893.n34.01
Waldner, D., & Lust, E. (2018). Unwelcome change: Coming to terms with democratic backsliding. Annual Review of Political Science, 21, 93–113. https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-050517-114628 DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-050517-114628